close
以下是我對共同市場定義的一些解讀，同樣我承認馬蕭的政見已經完全偏離共同市場的定義
，我也不曉得現在應該要怎麼定義他們的政見。所以我只是就共同市場在台灣可行與否，是
否適合台灣與中共之間的經濟對流，來做探討。不牽涉大選。
※ 引述《VickyPuppy (我愛熊熊)》之銘言：
: 第二、共同市場的成員間要完成人員、商品、資金與勞務的自由流動，白話地說法
: ，就是成員間不能限制彼此有關人員、商品、資金與勞務的相互交流。因此，一旦國家間
: 達成合意組成共同市場，必須完成上述各種項目的自由化，如果只是商品的自由流動，那
: 是自由貿易區，並不能被歸類為共同市場。
這部分先暫留
其實我覺得以中台雙方的強弱勢探討
自由貿易區相對共同市場是對台灣更有利的(理由下面探討)
自由貿易區可有商品流動
且可聘請自己所需的對方勞工到這邊出差
以出差和人事費用來說比現在台商轉移大陸在那邊設研究發展中心
以取得對方相關知識人才的方式來說經濟層面是較為有效的
: 第三、共同市場成員間應採互惠原則相互對待；也就是說，商品、資金與勞務的流
: 動，依據雙方協議，享有互惠待遇而非差別待遇。依據雙方協議，甲國對乙國勞工到甲國
: 工作的限制，也就是乙國對甲國工人到乙國的限制條件。單方面受惠而且限制對手國商品
: 、資金與勞務進入本國的貿易協定，它應被稱為一種不平等條約，有違共同市場建構的本
: 質。
其實第一句話很明顯指出今天中台不適合共同市場的原因
我也不知道怎麼那麼多泛藍的民眾還是願意支持馬蕭
基本上有修過基本經濟學的人都知道
所有的雙方關係都是在兩大前提底下
一 理性決策者 二 雙方平等互惠
而針對中台這兩個國家政經聯合而並非分開的狀況下
(不要說那就分開就好了 問題是你去看看中共鳥不鳥你)
這兩個前提都是不可能的
第一、根據局勢，人家中共就是想吃掉你咩，到中國大陸去問，
你都可以知道中共解放軍以吃掉台灣為中長程目標，這不是秘密了吧？
在這樣的狀況之下是不可能有所謂理性決策者存在，
因為payoff最大的經濟思考下不包含所謂的政治利益。
第二、雙方的強弱勢bargaining power差太多，有越強的bargaining power,
自然authority就在他手上，他想要怎麼決定、利益怎麼分都是他決定，
我不相信這個道理馬陣營的人會不懂。
捧中共的LP其實絕對不會有好下場的。
我不懂的是還是他們還眷戀舊有的"反攻大陸"的思維和目標？
: 最後，共同市場建立後，自然會發生一些經濟的負面挑戰，諸如本國的商品、勞務
: 與企業會面臨更多的外來挑戰，沒有競爭力的本國勞工與企業會面臨失業與關廠的危機；
: 相對之下，具有競爭力的本國勞工與企業，會在共同市場的其他簽約國取得更多的工作機
: 會與企業擴展的空間。
何為競爭力？我覺得這種東西倒是很難說！
就以學術界來說，加上馬英九說要開放大陸學歷，我想大家應該都清楚，
中國大陸很多博士班是怎麼樣拿學位的吧？沒錯，就是寫論文，
和台清交很多所要兩篇以上sci的方式是不同的，而類似於我們的碩士班，
再去看看維普資訊網裡面的大陸學刊論文，我想大家就有個底了。
開放大陸學歷但是不給予考公務，但是教職呢？教職並非公務，
你是要一堆人來搶已經飽和的學術界就業市場嗎？
我不敢說我們技術學院的素質就一定比較好，不過....有必要這樣殘害你們
自己開放的博士生嗎？找不到工作接下來就是怪我們競爭力不夠？
問題是....當你想要去大陸任教的時候人家買不買你這種帳？
我覺得這些很多談判空間必須要談，重點是人家中共要怎麼跟你談，
這種政見各說各話的程度過於嚴重。我也不認為馬英九真的理解共同市場。
大前提: 平等互惠
: ，但對政治統一又最遙遠的制度設計。
: 為什麼對台灣最有利？第一，成立共同市場是非常複雜的過程，非常耗時，歐盟用
: 了將近四、五十年的時間才發展到今日。如果中共同意推動兩岸共同市場，反而會延緩統
: 一的腳步。第二，中共一旦同意了推動共同市場，等於接受了先經濟後政治的路線，反而
: 限縮了政策選擇的空間。
誰說一定要先經濟後政治？ 我看不懂聯合報這篇社論的存在必要性。
重點是依照經濟來說，所謂任何理論都有前提假設，前提假設都不符合，
你硬是要引用這篇文獻，那接下來的辯證還有甚麼必要？
: 兩岸共同市場，化零為整，反而可為台灣爭取到戰略時間與空間，而中共想要的是
: 化整為零，一項一項的談，一項一項合作，但不要兩岸共同市場這頂帽子，以保持政策上
: 的彈性。就算國民黨想要追求兩岸共同市場，中共會答應嗎？謝長廷喊的「一中市場」，
: 根本是稻草人，還每天花那麼多時間打稻草人，豈不可笑！
我想這問題是在於你的共同市場和人家的共同市場到底是不是一樣。
共同市場其實很類似聯盟的一種，會有資金、人力和知識等的流通，但是聯盟
最重要的一點是甚麼，是共識，契約上的共識，你想跟人家談判，必須拿甚麼
籌碼？你有這個籌碼跟人家談判嗎？說得很好聽，但是在兩個強弱勢差異如此
大的國家主體下，如何去談判？
另外，馬蕭很喜歡提到所謂的歐盟，歐盟包含多個國家而且是分批加入，先由
幾個主權相較平等的國家第一批談判，成立法規和約定協商，接著第二批有些
較小的國家諸如波蘭等的決定加入。
，我也不曉得現在應該要怎麼定義他們的政見。所以我只是就共同市場在台灣可行與否，是
否適合台灣與中共之間的經濟對流，來做探討。不牽涉大選。
※ 引述《VickyPuppy (我愛熊熊)》之銘言：
: 第二、共同市場的成員間要完成人員、商品、資金與勞務的自由流動，白話地說法
: ，就是成員間不能限制彼此有關人員、商品、資金與勞務的相互交流。因此，一旦國家間
: 達成合意組成共同市場，必須完成上述各種項目的自由化，如果只是商品的自由流動，那
: 是自由貿易區，並不能被歸類為共同市場。
這部分先暫留
其實我覺得以中台雙方的強弱勢探討
自由貿易區相對共同市場是對台灣更有利的(理由下面探討)
自由貿易區可有商品流動
且可聘請自己所需的對方勞工到這邊出差
以出差和人事費用來說比現在台商轉移大陸在那邊設研究發展中心
以取得對方相關知識人才的方式來說經濟層面是較為有效的
: 第三、共同市場成員間應採互惠原則相互對待；也就是說，商品、資金與勞務的流
: 動，依據雙方協議，享有互惠待遇而非差別待遇。依據雙方協議，甲國對乙國勞工到甲國
: 工作的限制，也就是乙國對甲國工人到乙國的限制條件。單方面受惠而且限制對手國商品
: 、資金與勞務進入本國的貿易協定，它應被稱為一種不平等條約，有違共同市場建構的本
: 質。
其實第一句話很明顯指出今天中台不適合共同市場的原因
我也不知道怎麼那麼多泛藍的民眾還是願意支持馬蕭
基本上有修過基本經濟學的人都知道
所有的雙方關係都是在兩大前提底下
一 理性決策者 二 雙方平等互惠
而針對中台這兩個國家政經聯合而並非分開的狀況下
(不要說那就分開就好了 問題是你去看看中共鳥不鳥你)
這兩個前提都是不可能的
第一、根據局勢，人家中共就是想吃掉你咩，到中國大陸去問，
你都可以知道中共解放軍以吃掉台灣為中長程目標，這不是秘密了吧？
在這樣的狀況之下是不可能有所謂理性決策者存在，
因為payoff最大的經濟思考下不包含所謂的政治利益。
第二、雙方的強弱勢bargaining power差太多，有越強的bargaining power,
自然authority就在他手上，他想要怎麼決定、利益怎麼分都是他決定，
我不相信這個道理馬陣營的人會不懂。
捧中共的LP其實絕對不會有好下場的。
我不懂的是還是他們還眷戀舊有的"反攻大陸"的思維和目標？
: 最後，共同市場建立後，自然會發生一些經濟的負面挑戰，諸如本國的商品、勞務
: 與企業會面臨更多的外來挑戰，沒有競爭力的本國勞工與企業會面臨失業與關廠的危機；
: 相對之下，具有競爭力的本國勞工與企業，會在共同市場的其他簽約國取得更多的工作機
: 會與企業擴展的空間。
何為競爭力？我覺得這種東西倒是很難說！
就以學術界來說，加上馬英九說要開放大陸學歷，我想大家應該都清楚，
中國大陸很多博士班是怎麼樣拿學位的吧？沒錯，就是寫論文，
和台清交很多所要兩篇以上sci的方式是不同的，而類似於我們的碩士班，
再去看看維普資訊網裡面的大陸學刊論文，我想大家就有個底了。
開放大陸學歷但是不給予考公務，但是教職呢？教職並非公務，
你是要一堆人來搶已經飽和的學術界就業市場嗎？
我不敢說我們技術學院的素質就一定比較好，不過....有必要這樣殘害你們
自己開放的博士生嗎？找不到工作接下來就是怪我們競爭力不夠？
問題是....當你想要去大陸任教的時候人家買不買你這種帳？
我覺得這些很多談判空間必須要談，重點是人家中共要怎麼跟你談，
這種政見各說各話的程度過於嚴重。我也不認為馬英九真的理解共同市場。
大前提: 平等互惠
: ，但對政治統一又最遙遠的制度設計。
: 為什麼對台灣最有利？第一，成立共同市場是非常複雜的過程，非常耗時，歐盟用
: 了將近四、五十年的時間才發展到今日。如果中共同意推動兩岸共同市場，反而會延緩統
: 一的腳步。第二，中共一旦同意了推動共同市場，等於接受了先經濟後政治的路線，反而
: 限縮了政策選擇的空間。
誰說一定要先經濟後政治？ 我看不懂聯合報這篇社論的存在必要性。
重點是依照經濟來說，所謂任何理論都有前提假設，前提假設都不符合，
你硬是要引用這篇文獻，那接下來的辯證還有甚麼必要？
: 兩岸共同市場，化零為整，反而可為台灣爭取到戰略時間與空間，而中共想要的是
: 化整為零，一項一項的談，一項一項合作，但不要兩岸共同市場這頂帽子，以保持政策上
: 的彈性。就算國民黨想要追求兩岸共同市場，中共會答應嗎？謝長廷喊的「一中市場」，
: 根本是稻草人，還每天花那麼多時間打稻草人，豈不可笑！
我想這問題是在於你的共同市場和人家的共同市場到底是不是一樣。
共同市場其實很類似聯盟的一種，會有資金、人力和知識等的流通，但是聯盟
最重要的一點是甚麼，是共識，契約上的共識，你想跟人家談判，必須拿甚麼
籌碼？你有這個籌碼跟人家談判嗎？說得很好聽，但是在兩個強弱勢差異如此
大的國家主體下，如何去談判？
另外，馬蕭很喜歡提到所謂的歐盟，歐盟包含多個國家而且是分批加入，先由
幾個主權相較平等的國家第一批談判，成立法規和約定協商，接著第二批有些
較小的國家諸如波蘭等的決定加入。
全站熱搜
留言列表
